3/4/15

Sobre dar la culpa

[Respuestas a objeciones] Hacer lo que esté en nuestra mano para mejorar nuestra situación y hacer de este mundo un sitio mejor y más justo es una cosa. Y dar perpetuamente la culpa de la injusticia en el mundo y de nuestros problemas a otros es otra cosa - muy diferente. Culpar a otros de nuestras dificultades y de lo mal que está el mundo no es lo mismo que trabajar para construir un mundo mejor. Es lo contrario.
***
Dar la culpa a otros indica que no reconocemos ni aceptamos nuestra responsabilidad kármica. Reconocer nuestra responsabilidad no implica que no podamos tratar de mejorar nuestra situación. Pero tratar de mejorar nuestra situación y dar la culpa a los demás no es lo mismo. Dar la culpa a los demás es el método que no falla para que nuestra situación *no* mejore.
***
Cuando acuso a otros de ser deshonestos e injustos, me estoy dando implícitamente el título de 'más justo' y 'más honesto' a mí. ¿Ya me he dado cuenta de esto? Pero, ¿no es esto una gran mentira? Si pienso que este mundo está lleno de personas llenas de faltas, si yo estoy tan libre de ellas, podría preguntarme, ¿cómo he venido a parar aquí?

6 comentarios:

Awakening dijo...

Interesante. Estoy de acuerdo como menciona Pedro y mencionas tu que la responsabilidad completa de nuestra situación se haya en nosotros. Nuestro fisico, entorno y relaciones dependen de acciones fisicas verbales y sobretodo mentales del pasado que madura ahora y seguramente en el futuro. Sabiendo como funciona el karma intentaremos mejorar nuestra mente. Percepción gradualmente mas positiva y sabia, motivación idem, yaceptación que hace que no culpemos a los demás y por tanto no nos enfademos con ellos.
Aun asi... en un contexto de estar conviviendo con otros seres, como estamos, que es un contexto mencionado de gobierno de unos a otros, de acciones de unos respecto a otros... considero que hay que tener en cuenta no solo el pensamiento correcto sino también la acción correcta.
Por ejemplo, si Buda no hubiera considerado que la gente sufría, no se habria movido de Bodhgaya y ahora no tendríamos un Dharma explícito lara practicar. Aceptó Buda las leyes de los religiosos del momento que consideraban a los "sin casta"/intocables seres inferiores incapaces de avanzar en esa vida? Aceptó la percepción de que Angulimala fuera un malo "per se", sin potencial para arrepentirse y cambiar como la mayoria le etiquetaba? Sabemos la respuesta. Buda se movió, Martin Luther se movió, Gandhi se movió. No se quedaron quietos.
Considero que quedarse quieto y meditar para tener una mente positiva que no culpa fuera y acepta es fundamental para ser feliz y "que todo esté bien". Pero también creo que hay que moverse como Buda, Gandhi, madre Teresa de Calcuta (quien ponia enfasis tanto en orar como actuar ayudando). Darse cuenta que hay sufrimiento alrededor, debido a engaños.
Te doy toda la razón. Un bodhisatva no culpa a los otros seres. Tampoco a si mismo. Responsabiliza solo a la ignorancia y resto de engaños mentales habidos en uno u otros, ahora o antes, de que "todo no esté bien".
me gustaría identificarme con el bodhisatva qhe promete no cesar de moverse, y reencarnar hasta que el último ser no realizado se libere. Buda mató en una vida anterior a una persona que planeaba matar a muchisimas otras en un barco. No suele hacer falta matar, pero quejarse sin odio de los injustos (con mente negativa-ambiciosa) puede ayudar a TODOS, incluyendo los injustos... creo yo. Como lo ves?

Jaume Fusté dijo...

Pero si tú te crees con el derecho de actuar para corregir a otros, ¿por qué no se pueden creer otros con todo el derecho de actuar para corregirte a tí? Y esto, y no otra cosa, es la guerra. Buddha no dio instrucciones para corregir a los demás, cosa que es prácticamente imposible. sino para corregirnos a nosotros, que es algo que sí podamos hacer. A no ser que seamos tan tontos como para creer que nosotros ya no necesitamos corrección.

'Si uno está bien, todo está bien' no quiere decir quiere que nos quedamos inactivos para ser felices, ni que con una mente positiva todo es más bonito. Quiere decir que si tenemos la mente clara, no vemos, ni hay, enemigos fuera. Y que ver enemigos fuera es la señal de que nuestra mente se ha oscurecido, y de que hay faltas en ella.

Awakening dijo...

Interior- exterior, enemigos dentro- fuera, corregir dentro, no afuera...
Gracias por la oportunidad de investigar, reflexionar y aclarar, Jaume.
Que está dentro y que está fuera? Qué es un enemigo? Enemigo respecto a quien?
Buda enseñó que el único enemigo de la paz y claridad son el conjunto de las perturbaciones mentales. Maltratadores estan fuera o dentro? Devadata, primo de Buda que lo intentó matar tres veces, fuera o dentro? El mundo donde Buda vivió contenía a su primo devadata, a Angulimala, y a gente inconsciente que no se iluminó. Enseñó con la palabra y el ejemplo. Al aceptar a un sin casta en su sangha y a un asesino en serie arrepentido fueron enseñanzas mediante acción quebestaban en desacuerdo con las "normas socioculturales-religiosas" de la época. Un dia al salir del tren seguí a una pareja joven por que vi señales medio-sutiles de que el la estaba forzando a estar con él. En un momento dado que se pararon me enfrente a el con calma y compasión pero firmeza. Le dije q la dejara en paz , que todos somos libres y nadie debería usar su fuerza para conseguir nada de otros. La dejó en paz y ella me agradeció la acción diciendo que en el tren nadie hizo nada a pesar de que por primera vez elnla estaba moleatando físicamente (como el padre de el a su madre, según me contó). Contacté con ella un tiempo mas tarde y parece que mi acción ayudó a la situación.
A esto me refiero con accion. "Corregir"? Quien somos para corregir? Otros podrian corregirnos? Con la pareja yo estaba con calma pero firmeza y dispuesto a defender físicamente a la chica y a mi mismo. Y al chico de su ego-ignoranacia. Fue incorrecto?
Otros intentan corregir con ignorancia e ira: talibanes/fundamentalistas lapidando o matando a patadas a una mujer "infiel"(aunque un tio la haya violado...?); si uno esruviera allí y tuviera capacidad para impedir esa matanza, lo haría? O mejor no "corregirlos" a los que están "corrigiendo" por que no he de juzgarlos e igual estoy equivocado? Hasta donde llega la "inacción" por no corregir? Estuvo equivocado el bodhisatva (anterior reencarnacion de Buda) que Gueshe Kelsang menciona que acabó con la vida de un mercante que planeaba matar a unos 500? Mercaderes de un barco para salvar los ybsalvar al potencial asesino de su potencial karma?
Podríamos devir q en el baile del mundo que percibimos como causa y efecto, cada uno ha de hacer caso al principal de los dos testigos (el interno) de cara a entrenar nuestra mente, y somos responsables de la nuestra, pero también del mundo que nos ha tocado percibir. Aunque tenga la mente pura, podré percibir negatividad, pero cada vez mas a menudo la veré mas clara y menos identificada con los seres. Así lo hizo Buda con Angulimala, al q supo ver el potencial virtuoso y al mismo tiempo y sin ignorar el origen de las acciones negativas que cometió.
Tu énfasis me ayuda a querer asegurarme de vigilar de no juzgar ni culpar afuera, sino siempre mirar la negatividad en mi. De hevho cada vez q veo algo q no me gusta afuera... intento mirar en mi a ver si lo tengo, lo intento corregir, agradezco la situación por mostrarme lo que he de mejorar y siento empatia y compasión por quien me hizo ver eso. Luego, si puedo actuar... actúo. Siento enrollarme tanto. Feliz easter.

Jaume Fusté dijo...

Entonces, quizás sea la hora de volver al principio:

http://alpasardeltiempo.blogspot.com.es/2015/04/9-todo-esta-bien-si.html

Jaume Fusté dijo...

Aquí

Awakening dijo...

Como último comentario (confío), a ver si puedo mostrar con un ejemplo lo que queria compartir..:
Si viniese hacia mí un chico con un cuchillo y ojos rabiosos de enajenado, cuál sería la mejor acción, la más beneficiosa para todos, la más espiritual?
1) le dejaría seguir hacia delante, clavandome el cuchillo posiblemente en el corazón y acabando con mi preciosa e. humana? permitiéndole crear mal karma e impidiendo que pueda yo avanzar más y eneficiar más en esta vida?
2) le esquivaría y reduciría sin herirle fisicamente si pudiera, hasta que de alguna manera 'volviera en sí' y dandole oportunidad de que se diera cuenta de sus actos?
Reducir/impedir a alguien que por ignorancia fuera a hacerme daño..sería juzgarlo? Evidentemente le estoy 'juzgando' , usando mi discernimiento etiqueto su acción como no virtuosa. Tengo el derecho de reducirle si por enajenación parece querer herirme?
Creo que estaremos de acuerdo en que si. Si tengo el karma para impedirle hacer una acción no virtuosa, que me permita seguir viviendo, creciendo y ayudando,lo sabio sería hacerla. Del mismo modo, si unas pocas personas enajenadas con la ambición y 'creencias erroneas' sobre el origen de la felicidad, ignorando el karma, y con 'sobreestimación propia' están 'viniendo hacia mí' con el cuchillo de condiciones sociales/leyes injustas (que les favorecen, como amnistia fiscales), y además robando (corrupción), etc..., creo que lo sabio es asimismo reducirlos de algún modo. Que no haya que centrarse en lo negativo de los demás y criticarlos constantemente, no quiere decir que no debamos quejarnos y criticar adecuadamente cuando hay que hacerlo por virtud... creo yo.