De meditación analítica 1

En Ocean of Nectar se lee que es muy importante distinguir el yo que existe, que es el yo meramente designado por concepción sobre los agregados de cuerpo y mente, del yo que no existe, que es el yo inherentemente existente. El yo que no existe ha de ser negado, pero el yo que existe, no. El yo que existe es el yo que realiza acciones y experimenta sus efectos, que renace en el samsara, que experimenta sufrimiento y experimenta felicidad. Es la base tanto del samsara como de la liberación.

Pregunta: 'Yo que normalmente veo' y 'yo inherentemente existente' son sinónimos; ninguno de los dos existe. Pero si el yo existente es el yo que experimenta sufrimiento y experimenta felicidad y demás, entonces, el yo que normalmente veo experimenta esto mismo. De lo que se seguiría, absurdamente, que el yo que normalmente veo es a la vez existente y no existente. Por tanto, ¿no ha de haber algo aquí que no he entendido correctamente?